История судебного спора в Мурманской области
Работник против работодателя: в Мурманской области произошел судебный конфликт между сотрудником и его работодателем. Сотрудник обратился в суд с требованием компенсировать неоплаченную сверхурочную работу.
Суть претензий: работник регулярно оставался на работе после окончания рабочего дня, однако не получал положенную по закону повышенную оплату за сверхурочное время.
Ход судебного разбирательства
Первые инстанции: суды первой и апелляционной инстанций первоначально встали на сторону работника. При этом в табелях учета рабочего времени сверхурочные часы не были зафиксированы.
Доказательная база: основанием для первоначального решения стали показания работника и данные системы контроля доступа предприятия, фиксирующие время его прихода и ухода.
Позиция работодателя: компания не согласилась с таким решением, поскольку не давала сотруднику указаний задерживаться на работе.
Решение кассационной инстанции
Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав на следующие важные моменты:
Факт нахождения работника на территории работодателя сам по себе не является достаточным основанием для оплаты сверхурочного времени
Отсутствуют доказательства того, что работа выполнялась по инициативе работодателя
Нет подтверждения выполнения трудовых обязанностей за пределами установленного рабочего времени
Итог разбирательства: дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для дополнительного изучения обстоятельств дела.
Этот случай демонстрирует важность правильного документального оформления сверхурочной работы и необходимость наличия прямых доказательств поручения работодателем дополнительных обязанностей в нерабочее время.